Puntos de vista, absolutismo y filosofía (I)

En su ambicioso libro Points of View (Oxford: Oxford University Press, 1997), A. W. Moore discute al más alto nivel la posibilidad de que tengamos representaciones absolutas de la realidad. Una representación absoluta es aquella que no es desde ningún punto de vista o perspectiva. Moore distingue entre que la producción de una representación sea desde un punto de vista y que la representación misma sea desde ese punto de vista. Es posible que no podamos producir representación alguna sin hacerlo desde una determinada localización espacio-temporal, cultural, etc…, pero ello no tiene que afectar a la naturaleza misma de la representación: por ejemplo, si yo afirmo que 2+2=4, el mero hecho de que mi representación ocurra en el tiempo no significa que es desde el punto de vista temporal que ocupo en el momento de producirla. Ahora bien, ¿qué pasa con nuestra (meta)representación de una representación absoluta? ¿Es o no es una representación absoluta?

A este respecto, Moore sostiene que no hay problema en reconocer que su concepto de representación absoluta es desde un punto de vista (pp. 98-99): él sostiene que al hablar de representaciones absolutas está produciendo meta-representaciones que no son absolutas. Digamos que el punto de vista en cuestión incluye el principio de que la realidad es unitaria y de que, por tanto, debe ser posible llegar a una integración de todas las representaciones verdaderas. Pero, para cualquier representación verdadera que es desde un punto de vista hay alguna representación verdadera que es desde un punto de vista incompatible (no se trata, pues, de una incompatibilidad en la verdad sino de no poder producir ambas representaciones a la vez), en cuyo caso no cabe una integración directa de todas las representaciones verdaderas no absolutas. Por el contrario, en la medida en que las representaciones verdaderas absolutas no dependen de puntos de vista incompatibles entre sí, pueden integrarse directamente unas con otras: ello daría lugar a una concepción absoluta de la realidad. Entonces, el punto de vista en cuestión incluye el ideal regulativo de ir integrando indirectamente las representaciones verdaderas no absolutas hasta llegar a una concepción absoluta de la realidad, lo que, en último término, es un proceso de sustitución de representaciones no absolutas por representaciones absolutas explicativas de las primeras.

Si no interpreto mal a Moore (y no estoy seguro de no hacerlo!), tenemos dos tipos de explicación en juego: 1) explicar cómo llega a producirse una representación desde determinado punto de vista (pp. 35-36) y 2) explicar por qué una representación no absoluta es verdadera (pp. 21-22). Como en el caso de las representaciones no absolutas el punto de vista desde el que producimos una representación es el punto de vista desde el que algo es representado, una explicación de las condiciones de producción de una representación verdadera no absoluta es una explicación de su verdad: si yo creo que mis gafas están sucias, una explicación de mi creencia en términos del funcionamiento normal de mi aparato visual y de la superficie manchada de mis gafas es una explicación de que la creencia sea verdadera. Pero, supongamos que una representación no absoluta es verdadera relativamente al punto de vista de su producción: no es solo que la representación sea desde un punto de vista sino que la representación es verdadera desde ese punto de vista. Por ejemplo, un subjetivista sobre los colores podría argumentar así: si creemos que la hierba es verde, una explicación de nuestra creencia en términos del funcionamiento normal del aparato visual, de la longitud de onda de la luz en ciertas condiciones, etc…, es una explicación de que la creencia sea verdadera desde nuestro punto de vista (la hierba es verde desde nuestro punto de vista). En este caso, 1) explicar cómo llega a producirse una representación desde determinado punto de vista es 2*) explicar por qué esa representación no absoluta es verdadera desde ese punto de vista. Moore no se expresa de esta manera. Pero, me parece que la distinción entre ambos casos puede justificar la distinción entre 1) y 2). Según Moore, nuestra mejor explicación de una representación verdadera no absoluta es aquella que satisfaga 1) y 2): en sus palabras, lo mejor es explicar una representación de modo que, como un resultado, vindiquemos esa representación.

En toda la historia que he contado, posiblemente la historia de Moore, he empleado meta-representaciones, correspondientes a los términos “unidad de la realidad”, “ideal regulativo”, “representación absoluta”, “punto de vista”, “integración”,… Como he dicho, Moore sostiene que la historia es contada desde determinado punto de vista y que, por tanto, estas meta-representaciones no son absolutas. Así que Moore piensa que el punto de vista desde el que producimos las meta-representaciones (por generalizar, la tradición filosófica occidental y el ideal de que nuestras representaciones sean un espejo de la naturaleza) es tal que las meta-representaciones mismas son desde ese punto de vista: nuestro compromiso con la formación filosófica que nos hace pensar así, diríamos, condiciona la forma y el contenido mismo de la meta-representación de representación absoluta. Supongamos, además, que nuestra meta-representación no absoluta de representación absoluta es verdadera. Pero, entonces, de acuerdo con nuestra meta-representación no absoluta, tenemos que poder integrar indirectamente esta misma meta-representación verdadera no absoluta. En efecto, según nuestro punto de vista filosófico, que incluye el principio de que la realidad es unitaria y de que debe ser posible integrar todas las representaciones verdaderas, nuestra meta-representación verdadera de representación absoluta tiene que poder integrarse indirectamente en una concepción absoluta de la realidad.

Y aquí es donde Moore entra en problemas. Dejo para un próximo ‘post’ la exposición de los problemas. De entrada, alguien podría cuestionarse que pueda haber un punto de vista incompatible sobre lo que es una representación absoluta y que, por eso, nuestra meta-representación de representación absoluta, a pesar de ser desde un punto de vista, puede integrarse directamente con las demás representaciones verdaderas que puden integrarse directamente. Pero hay, al menos, un punto de vista incompatible: digamos que una representación absoluta es aquella que es desde un punto de vista que no es incompatible con ningún otro. Moore ridiculiza esta alternativa afirmando que es como decir que tenemos una representación “desde el punto de vista del Universo” (p. 66). Pero, según sus tesis de que su meta-representación de representación absoluta es desde un punto de vista y de que para toda representación desde un punto de vista hay una representación desde un punto de vista incompatible, tiene que haber una meta-representación de representación absoluta desde un punto de vista incompatible con el suyo! Y no encuentro mejor candidato (aunque, por definición, no se adapta a sus condiciones para ser un candidato). Por otro lado, ambas meta-representaciones de representación absoluta pueden ser verdaderas a la vez: puede haber representaciones que no sean desde ningún punto de vista y puede haber representaciones que sean desde un punto de vista que no es incompatible con ningún otro. Además, es obvio que representaciones de ambos tipos podrían integrarse directamente. Sin embargo, como quiere Moore, nadie puede tener o producir a la vez ambas meta-representaciones de representación absoluta (de representación absoluta para él): tener una de ellas es incompatible con tener la otra.

Etiquetas: , ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: