Comentarios para Relativismo, realismo y verdad http://relatividad.wordpress.com Este es un blog de filosofía del lenguaje y epistemología: está dedicado, principalmente, a distintas cuestiones sobre la verdad. Fri, 07 Aug 2009 22:01:59 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Comentario de Javier en Inconmensurabilidad y posibilidad epistémica http://relatividad.wordpress.com/2009/03/02/esquemas-conceptuales-relativismo-y-posibilidad-epistemica/#comment-61 Javier Fri, 07 Aug 2009 22:01:59 +0000 http://relatividad.wordpress.com/?p=349#comment-61 Disculpa que haya tardado en responderte, Valentina. Me parece que los dos textos básicos sobre la naturaleza de los estímulos son: D. Davidson, "Meaning, Truth, and Evidence", en Barrett y Gibson (eds.), <em>Perspectives on Quine</em>; y W. O. Quine, "On the Very Idea of a Third Dogma", en su libro <em>Theories and Things</em>. Un abrazo, Javier Disculpa que haya tardado en responderte, Valentina.
Me parece que los dos textos básicos sobre la naturaleza de los estímulos son: D. Davidson, “Meaning, Truth, and Evidence”, en Barrett y Gibson (eds.), Perspectives on Quine; y W. O. Quine, “On the Very Idea of a Third Dogma”, en su libro Theories and Things.

Un abrazo,
Javier

]]> Comentario de Valentina en Inconmensurabilidad y posibilidad epistémica http://relatividad.wordpress.com/2009/03/02/esquemas-conceptuales-relativismo-y-posibilidad-epistemica/#comment-60 Valentina Tue, 04 Aug 2009 17:48:49 +0000 http://relatividad.wordpress.com/?p=349#comment-60 Hola Javier, este artículo está muy bueno. Quería preguntarte si sabés en qué texto de Davidson o Quine están tratadas más en detalle las consecuencias del abandono de davidson de una triangulación con estímulos para establecer la relación con objetos distales. La compilación de Hahn sobre davidson tiene una pequeña discusión QUINE-DAVIDSON al respecto pero nada más. Gracias y de nuevo te felicito. Hola Javier, este artículo está muy bueno. Quería preguntarte si sabés en qué texto de Davidson o Quine están tratadas más en detalle las consecuencias del abandono de davidson de una triangulación con estímulos para establecer la relación con objetos distales.
La compilación de Hahn sobre davidson tiene una pequeña discusión QUINE-DAVIDSON al respecto pero nada más.
Gracias y de nuevo te felicito.

]]> Comentario de Tatiana Calderon Montero en Psicologismo, metafísica y sinsentido http://relatividad.wordpress.com/2009/06/02/471/#comment-59 Tatiana Calderon Montero Fri, 26 Jun 2009 13:13:53 +0000 http://relatividad.wordpress.com/?p=471#comment-59 debemos de poner la información mas completa debemos de poner la información mas completa

]]> Comentario de Manuel en Inconmensurabilidad y posibilidad epistémica http://relatividad.wordpress.com/2009/03/02/esquemas-conceptuales-relativismo-y-posibilidad-epistemica/#comment-54 Manuel Sat, 25 Apr 2009 04:25:55 +0000 http://relatividad.wordpress.com/?p=349#comment-54 Ok Javier, te agradesco mucho y ubicare los textos. Hablamos Manuel Ok Javier, te agradesco mucho y ubicare los textos.

Hablamos

Manuel

]]> Comentario de javiervidal en Inconmensurabilidad y posibilidad epistémica http://relatividad.wordpress.com/2009/03/02/esquemas-conceptuales-relativismo-y-posibilidad-epistemica/#comment-53 javiervidal Thu, 23 Apr 2009 17:11:00 +0000 http://relatividad.wordpress.com/?p=349#comment-53 Querido Manuel: De entrada te recomendaría dos libros breves de autores clásicos: -P. F. Strawson, <em>Análisis y metafísica</em>, Barcelona: Paidós, 1997. -W. V. O. Quine, <em>Del estímulo a la ciencia</em>, Barcelona: Ariel, 1998. Un buen libro introductorio es: -J. J. Acero, <em>Filosofía y análisis del lenguaje</em>, Madrid: Cincel, 1987. Un libro extenso, más avanzado pero que te introduce a los problemas de la filosofía del lenguaje desde una perspectiva muy completa, es: -M. García-Carpintero, <em>Las palabras, las ideas y las cosas</em>, Barcelona: Ariel, 1996. Te recomiendo empezar con los libros de Strawson y Quine. En tu caso, especialmente con Quine. Pero, me temo que el libro de Quine no está en ninguna biblioteca que conozca: a ver si lo consigues en la red... Espero que, a pesar de todo, nos veamos con más regularidad en la Uarm! Un abrazo, Javier Querido Manuel:

De entrada te recomendaría dos libros breves de autores clásicos:
-P. F. Strawson, Análisis y metafísica, Barcelona: Paidós, 1997.
-W. V. O. Quine, Del estímulo a la ciencia, Barcelona: Ariel, 1998.

Un buen libro introductorio es:
-J. J. Acero, Filosofía y análisis del lenguaje, Madrid: Cincel, 1987.

Un libro extenso, más avanzado pero que te introduce a los problemas de la filosofía del lenguaje desde una perspectiva muy completa, es:
-M. García-Carpintero, Las palabras, las ideas y las cosas, Barcelona: Ariel, 1996.

Te recomiendo empezar con los libros de Strawson y Quine. En tu caso, especialmente con Quine. Pero, me temo que el libro de Quine no está en ninguna biblioteca que conozca: a ver si lo consigues en la red…

Espero que, a pesar de todo, nos veamos con más regularidad en la Uarm!

Un abrazo,
Javier

]]> Comentario de Manuel en Inconmensurabilidad y posibilidad epistémica http://relatividad.wordpress.com/2009/03/02/esquemas-conceptuales-relativismo-y-posibilidad-epistemica/#comment-52 Manuel Wed, 22 Apr 2009 17:09:27 +0000 http://relatividad.wordpress.com/?p=349#comment-52 Hola Javier, ya que no nos encontramos muy seguido en la UARM me ayudo de este medio para saludarte y pedirte, -dada la complejidad del tema (filosofia del lenguaje, analítica)- que me recomiendes los mejores textos introductorios al tema. Pues en los articulos de tu blog hay terminología que se me hace un poco "esotérica" y "hermética". Un abrazo Manuel Hola Javier, ya que no nos encontramos muy seguido en la UARM me ayudo de este medio para saludarte y pedirte, -dada la complejidad del tema (filosofia del lenguaje, analítica)- que me recomiendes los mejores textos introductorios al tema. Pues en los articulos de tu blog hay terminología que se me hace un poco “esotérica” y “hermética”.

Un abrazo

Manuel

]]> Comentario de javiervidal en Minimalismo e idealismo trascendental (I) http://relatividad.wordpress.com/2008/04/17/un-concepto-minimalista-de-idealismo-trascendental-i/#comment-49 javiervidal Sat, 28 Mar 2009 18:04:37 +0000 http://relatividad.wordpress.com/?p=34#comment-49 Qué bueno, Menandro! Me satisface mucho que el blog tenga cierta utilidad para el trabajo de los demás. Un abrazo, Javier Qué bueno, Menandro! Me satisface mucho que el blog tenga cierta utilidad para el trabajo de los demás.

Un abrazo,
Javier

]]> Comentario de Menandro camarán Pietri en Minimalismo e idealismo trascendental (I) http://relatividad.wordpress.com/2008/04/17/un-concepto-minimalista-de-idealismo-trascendental-i/#comment-48 Menandro camarán Pietri Sat, 28 Mar 2009 05:21:02 +0000 http://relatividad.wordpress.com/?p=34#comment-48 He recogido , al menos, dos de sus publicaciones de este blog y ambas me han ayudado en mi trabajo, son excelentes. He recogido , al menos, dos de sus publicaciones de este blog y ambas me han ayudado en mi trabajo, son excelentes.

]]> Comentario de Bernardo Galeano Bolívar en Putnam, Rorty y los criterios de justificación http://relatividad.wordpress.com/2008/04/03/putnam-rorty-y-los-criterios-de-justificacion/#comment-45 Bernardo Galeano Bolívar Mon, 16 Feb 2009 22:15:49 +0000 http://relatividad.wordpress.com/2008/04/03/putnam-rorty-y-los-criterios-de-justificacion/#comment-45 Profesor Vidal, Estoy completamente agradecido por su cordialidad, deferencia y disposición. Creo que su Blog y sus artículos me serán de gran ayuda para la tesis que adelanto. La tesis versa sobre la lectura McDowelliana de Kant en Mente y Mundo y, como veo, usted también conoce la obra de McDowell. Definitivamente, medios como estos ayudan a que la discusión filosófica no sólo se de entre pares académicos, es decir, entre profesores de filosofía en seminarios, congresos, encuentros etc. sino que, además, estudiantes en formación como yo, podamos discutir y afinar nuestras ideas con ustedes. Seguramente seré un visitante asiduo y un comentador de sus interesantes notas en este Blog. Gracias , Un cordial saludo, Bernardo. Profesor Vidal,

Estoy completamente agradecido por su cordialidad, deferencia y disposición. Creo que su Blog y sus artículos me serán de gran ayuda para la tesis que adelanto. La tesis versa sobre la lectura McDowelliana de Kant en Mente y Mundo y, como veo, usted también conoce la obra de McDowell. Definitivamente, medios como estos ayudan a que la discusión filosófica no sólo se de entre pares académicos, es decir, entre profesores de filosofía en seminarios, congresos, encuentros etc. sino que, además, estudiantes en formación como yo, podamos discutir y afinar nuestras ideas con ustedes. Seguramente seré un visitante asiduo y un comentador de sus interesantes notas en este Blog.

Gracias ,
Un cordial saludo,

Bernardo.

]]> Comentario de javiervidal en Putnam, Rorty y los criterios de justificación http://relatividad.wordpress.com/2008/04/03/putnam-rorty-y-los-criterios-de-justificacion/#comment-44 javiervidal Mon, 16 Feb 2009 19:52:59 +0000 http://relatividad.wordpress.com/2008/04/03/putnam-rorty-y-los-criterios-de-justificacion/#comment-44 Querido amigo: Te agradezco mucho la referencia del artículo de E. Fermandois, a quien conocí ocasionalmente y de quien he leído artículos interesantes. Lamentablemente, no puedo leer el otro artículo: no sé una palabra de alemán. Te comento que hace unos años la revista 'Diánoia' publicó varios artículos sobre el debate Putnam-Rorty. En realidad, a partir del artículo de D. Kalpokas, "El debate Putnam-Rorty sobre la naturaleza de la justificación", el resto de autores realizaban algún comentario o discutían entre ellos (<em>Diánoia</em>, XLVIII/51, 2003). Posteriormente, Kalpokas escribió: "Normatividad y facticidad: el doble aspecto del concepto de justificación" en respuesta a algunos comentarios (<em>Diánoia</em>, LII/58, 2007). Un abrazo, Javier Querido amigo:

Te agradezco mucho la referencia del artículo de E. Fermandois, a quien conocí ocasionalmente y de quien he leído artículos interesantes. Lamentablemente, no puedo leer el otro artículo: no sé una palabra de alemán.

Te comento que hace unos años la revista ‘Diánoia’ publicó varios artículos sobre el debate Putnam-Rorty. En realidad, a partir del artículo de D. Kalpokas, “El debate Putnam-Rorty sobre la naturaleza de la justificación”, el resto de autores realizaban algún comentario o discutían entre ellos (Diánoia, XLVIII/51, 2003). Posteriormente, Kalpokas escribió: “Normatividad y facticidad: el doble aspecto del concepto de justificación” en respuesta a algunos comentarios (Diánoia, LII/58, 2007).

Un abrazo,
Javier

]]>