Pero, el caso discutido no era de ese tipo: no es una autorrefutación. El caso es aquel en que la aserción de “Todos los hechos son relativos” es verdadera si, y solo si, hay el hecho absoluto de que según la teoría T en la que creemos, todos los hechos son relativos. Como he argumentado, si la aserción pudiera realizarse, no hay problema con que sea verdadera (así que no es autorrefutante). El problema es que la aserción no puede realizarse: quien realiza la aserción tiene que estar comprometido con el relativismo global pero, al mismo tiempo, realizar la aserción le compromete con un hecho absoluto. Las condiciones pragmáticas para realizar una aserción no se cumplen: al realizar la aserción el relativista tendría que considerar la oración “Todos los hechos son relativos” a la vez como verdadera y como falsa, lo que va contra la naturaleza de la aserción.

Esto puede calificarse como un caso de inexpresabilidad pragmática. En este sentido, podemos contraponerlo al caso (basado en una estrategia de regreso al infinito) en que la emisión de “Todos los hechos son relativos” es ininteligible, un caso de, digamos, inexpresabilidad semántica. De manera que, de acuerdo con el argumento tradicional reconstruido por mí, la tesis relativista es autorrefutante o es inexpresable pragmática o semánticamente. Sigue en pie, y por las mismas razones, que tiene más fuerza probativa que el argumento de Boghossian.